Šeit pieejami „Kas notiek Latvijā?” vadītāja un redakcijas raksti saistībā ar raidījumā apspriesto vai citām aktualitātēm. 20.11.2019.
 

Kratīšana – pamatota ar „ciešu” kontaktu vai pārkāpums?

Neo un VID dati video_f

20.05.2010. Lāsma Rozenfelde  A A A Komentāri: 1
Plašu publisku rezonansi pagājušajā nedēļā izsauca veiktā kratīšana LTV raidījuma „De facto” žurnālistes Ilzes Naglas mājās saistībā ar datu noplūdi no Valsts ieņēmumu dienesta. 19.maija publiskajās debatēs „Kas notiek Latvijā?” žurnāliste un viņas aizstāvis debatēja ar iekšlietu resora pārstāvjiem par to, ko pieļauj Latvijas un starptautiskā tiesu prakse, kāds bija policijas mērķis, kas bija steidzamības kritērijs un kāpēc kratīšanu neveica pie raidījuma vadītāja Jāņa Dombura.
I.Nagla, atceroties kratīšanu, par tās izpildījumu secināja – „tas nav normāli”. Viņas advokāts Lauris Liepa minēja trīs papildus aspektus saistībā ar preses brīvību. Viņš norādīja, ka kratīšana notika bez tiesas sankcijas, ko pieprasa ne tikai Latvijas preses likums, bet arī Kriminālprocesa likums, un tā ir paredzēta gan Latvijas, gan arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) līdzšinējā praksē. Tāpat L.Liepa kritizēja faktu, ka kratīšanā tika paņemts viss dators, un norādīja uz Konkurences padomes īstenoto piemēru, kur tā piedāvā labprātīgi sašķirot informāciju, kas attiecas tikai uz konkrēto lietu. Advokāts arī norādīja uz sekām, kādas ir žurnālistes informācijas avotiem, un minēja konkrētas ECT lietas, kur atzīta žurnālista imunitāte.

Iekšlietu ministre Linda Mūrniece („Jaunais laiks”) apgalvoja, ka iemesls, kāpēc policija veica kratīšanu, „pilnīgi noteikti nebija avotu iegūšana”. Taču viņa arī pavēstīja, ka ir uzdevusi uzsākt pārbaudi par kratīšanu, lai skaidri saprastu, kā un kāpēc tā notika, „jo arī man nebija skaidrs, kāpēc tam jānotiek pusdesmitos vakarā”. Valsts policijas priekšnieks Valdis Voins uzsvēra, ka likums ir ievērots un vēlā stunda skaidrojama ar to, ka žurnāliste tikai tad ieradās mājā. Bet Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūras virsprokurors Vilnis Ulmis sacīja, ka par taktiku un stratēģiju atbild tikai policija, nevis prokurors.

Ilgs klusums sekoja pēc L.Liepas jautājuma par steidzamības kritēriju, līdz V.Ulmis ļoti vispārīgi pateica, ka procesa virzītājs uzskatīja, ka kratīšana ir nepieciešama tieši tajā brīdī.

I.Nagla izdarīja secinājumu, ka jebkuru žurnālistu, kurš kontaktējas ar aizdomās turamu cilvēku, var „izkratīt”. „Nu, attiecīgi jūsu tas kontakts ir, cik nu es zinu no procesa virzītājas, ir bijis pietiekami, nu, ciešs un pietiekami, nu, tādā laika posmā, lai uzskatītu par to, ka ir iespēja tāda,” skanēja V.Voina argumentācija. L.Mūrniece aizdomas, ka I.Nagla ir bijusi iejaukta procesā līdz notikumu attīstībai, minēja par iemeslu tam, ka pie viņas kratīšana tika veikta, bet pie J.Dombura un citiem žurnālistiem nē. I.Nagla gan atstāstīja dzirdētu versiju, ka pie raidījuma vadītāja iet policijas darbinieki nobijušies.

Video: Ilze Nagla, Lauris Liepa, Linda Mūrniece, Valdis Voins un Vilnis Ulmis par žurnālistes kratīšanas iemesliem un likumību. (Fragments no „Kas notiek Latvijā?”, 19.05.2010.)


Komentāri:       
Lai pievienotu komentāru, mājas lapas drošības apsvērumu dēļ, ievadiet zemāk attēlā redzamo 4 zīmju kodu. * e-pasts tiks uzrādīts pie komentāra
Neo un VID dati  

     Kas notiek ar Neo atklāšanu un kratīšanu pie žurnālistes?

Partneri:



         Dalibnieki         


Autors: