Šeit pieejami „Kas notiek Latvijā?” vadītāja un redakcijas raksti saistībā ar raidījumā apspriesto vai citām aktualitātēm. 27.11.2020.
 
Satiksmes ministrijas (SM) politiskajā vadībā panākta izpratne, ka automašīnu rindu organizēšana pierobežā ar stāvlaukumu palīdzību būs lietderīga tikai tad, ja stāvlaukums spēs uzņemt vismaz 700 automašīnu nevis 200, kā tas bija konkursa sākuma versijā. Tomēr ar jauna konkursa rīkošanu, lai atrastu lētāko piedāvājumu, ministrija nesteidzas. Vēl vairāk - kaut arī konkursa norise un šā brīža SM rīcība nerada pārliecību, ka stāvlaukuma izvēle notiek saskaņā ar visaugstākajiem taisnīguma un atklātības standartiem, SM iecerējusi turpināt sarunu procedūru ar SIA „Austrumu kravu termināli”.
lora    22:49  |  26.11.2007.

Zin ko... Tik daudz te ir ko pateikt - kaudze jautājumu, ka... romāns būtu bezmaz jāuzraksta par šito marasamu... :) Tātad - kaut daži būtiskākie jautājumi, kuriem nav atbilžu. 1) Kāpēc SM Informatīvajā ziņojumā minētas tikai Baltkrievijas uzliktās nodevas kā vainīgās tik nenormālai autokravu plūsmai caur Latviju?! Kāpēc nav ziņojumā vispār nekādu atbilžu par to, kāpēc ne tikai 13,6% poļu auto kravu, bet pat Lietuvas autopārvadātāju ir gandrīz puse no vispār visām mūsu valsts auto kravām - veseli 46%?! Met kāāāādu līkumu un izdangā mūsu ceļus visā Latvijā tieši pēdējos gados jau vispār normāli neizbraucamās risēs, jo spiežas uz mūsu robežu ar Krieviju no Polijas, no Lietuvas - gandrīz 60% no visiem, izrādās, ir Lietuvas un Polijas autopārvadātāji! Tātad neiekasē SM ceļu nodevu par svara pārsniegumu uz asi kā nākas, bet tikko, pavisam nesen solīja palielināt ceļu nodevu no vieglajiem auto par vismaz simts latiem ar rāvienu. Vai mēs patiesi esam tik bagāti, ka varam atļaut jau kuro gadu leišiem un poļiem izdangāt mūsu ceļus un pat samaksāt par to adekvāti neliekam viņiem pašiem?! Bet nu vēl paredz, plāno SM no mums paprasīt trīs reiz lielākas ceļa nodevas, lai pasponsorējam visi šo murgu vēl vairāk... 2) Kāda joda pēc šitāda absurda nekaunība ir ierakstīta šai SM ziņojumā "Stāvlaukuma pilnīga nodošana privātā operatora rokās nav iespējama, jo tas faktiski nozīmētu valsts robežas privatizāciju." - kopš kura laika privāto konkurence vairs nav tirgus ekonomikas pamats, bet gan "robežas privatizācija"?! Kāpēc vispār SM ir paredzējusi un grib izkropļot šādā veidā tirgu - administratīvi sašaurinot šādi konkurenci starp uzņēmējiem un arī autopārvadātājiem liedzot labākā, ērtākā, lētākā u.tml. stāvvietas pakalpojuma sniedzēja izvēles iespējas?! Pastāv taču monopoluzraudzības padome - kurai ir jāvar pēc likuma un kura var sekot līdzi arī uzņēmēju aktivitātēm pierobežā, lai tur monopoli neveidotos - lai netiktu "robeža privatizēta", bet attīstītos uzņēmēju konkurence! Kāpēc SM šo patiesību neņem vērā?!? 3) Kāpēc tiek izgudroti šitādi noteikumu grozījumu murgi CSN likumā - kopš kura laika ceļa zīme "stāvēt aizliegts" vairs mūsu CSN nepastāv?!? 4) Ja pēc gada cits premjers, cita valdība domās ar galvu, nevis velns vien zina ar kuru ķermeņa daļu, un uzliks adekvātu, ekonomiski mums izdevīgu ceļa nodevu par svaru uz asi, tāpat par to pārsniegumiem - tik kārtīgu, ka kaut pusei leišu un poļu vairs nebūs izdevīgi mest simtus kilometru lielos šodienas līkumus, tad - vai Šlesers ir gatavs pats par savu naudu atpirkt no LVC šos tad jau naturālus zaudējumus valstij nodarošos nomas līgumus un atmaksāt valstij tos tad vairs nevajadzīgos stāvvietu nomas miljoniņus? Starp citu, te arī ir atbilde - cik lielai ir jābūt, kā ir jāizmaina un ar steigu ceļa nodeva par svaru uz asi, lai autopārvadājumi mums kā valstij vairs nenestu vienus vienīgus zaudējumus - gan naudā, gan izdangāto ceļu paskatā! 5) Arī autopārvadātāju asociācijas ir kārtīgi briesmeklīši - jo šis viņu "Ja veiktu šo elektronisko deklarēšanu un palielinātu joslu skaitu, tad stāvlaukumi nemaz nebūtu nepieciešami" ieteikums neko nerisina. Joslu skaita palielināšana vai tad atrisinās pierobežas iedzīvotāju neērtības?! Nekā! Vai elektroniskās deklarēšanas ieviešana sakārtos izdangātos Latvijas ceļus?! Jocīgi gan ir tas..., ka autopārvadātāji nebūt neraud par to - ka būs laikam turpmāk jāšķiras no apmēram Ls 10 par dienu šais ekskluzīvajās stāvvietās, t.i., ja vidēji dienas 6-7 viņi stāvot, tātad apmēram 60-70 latu "nodeva" par to, lai auto tiktu tieši Latvijā pāri robežai, šiem nebūt un nekādas galvas sāpes nedara... Nuja - ja parēķinām, cik simtus latu izmaksā līkums autopārvadātājiem no Lietuvas un Polijas un plus nedēļas dīkstāve pie robežas, lai tikai tiktu caur mums uz Krieviju... Īsāk sakot - izskatās nupat bezmaz tā: ka dažs labs ir speciāli uzveidojis šo absurdo situāciju, lai palīdzētu Lietuvai - gan ceļiem, gan viņu RKP un atdzītu autopārvadātāju masas no Polijas un Lietuvas tieši pie mums, jo tak laikam speciāli neprasa tikai ekonomiski pamatotas, taisnīgas ceļa nodevas par svaru uz asi... Un nu dažiem sanāk labais miljoniņu biznesiņš... Var jau būt, ka es kaut ko nesaprotu un murgoju - bet nu ir man šādi jautājumi, totāla nespratne, kāpēc mūsu SM šitik absurdi rīkojas! Būtu jauki, ja dabūtu atbildes kaut uz šiem dažiem jautājumiņiem! 

lora    23:41  |  26.11.2007.

Īsi sakot - manuprāt, ir labi redzams tas, ka Latvijas valsts jeb SM Šlesera personā neizmanto iespēju iekasēt adekvātas ceļa nodevas par svaru uz asi un tādējādi nepaņem valsts budžetā uz zemes gulošus, mūsu ceļus izdangājošus miljonus, kurus būtu jau sen jāņem un jāgulda ar steigu izdangāto ceļu salabošanā. Šīs ceļa nodevas adekvāta palielināšana normalizētu arī autopārvadātāju plūsmu, līdz ar to visa lielā pierobežas stāvvietu būve un miljonu izšķiešana pašu muļķības uzradīto problēmu "risināšanai" vairs nebūtu nepieciešama. Paliktu tikai "ikdienišķā", gluži dabiskā pierobežas attīstīšana - gan trešā RKP būve, gan esošo uzlabošana. Kādi miljoni ietaupītos, ja šo vienkāršo lietiņu apjēgtu! Un kādi ceļi tad mums būtu arī pārējā Latvijā - jo tie vairs netiktu tik smagi kā pašreiz izdangāti. Lai šo pašu problēmu labāk izprastu - piemēram, bankām arī trūkst caurlaides spēju tāpat kā mūsu robežpunktiem, jo viņas arī neprot atrast uzņēmējus, projektus, kur miljardus kredītos ieguldīt, tad ko tagad - šīs arī šādi pat prasa "risinājumu" no valsts, lai samazina IIeN, vēl kaut ko un kaut kur, jo tad uz bankām daļa to simtu miljonu samazināto nodokļu atkal aizplūdīs un bankas savus miljardus varēs atkal patēriņa kreditēšanā vēl vairāk sagrūst... un mēs vēl vairāk varētu tad paraudāt - ka inflācija plosās vēl trakāk... Šo pašu "risinājumu" mēs kā aptaurēti diezgan regulāri visur kur ievāram - paši nedomājam, uzradām paši sev problēmas un tad "varonīgi" gāžam ārā miljonus, lai pašu sev uztaisītās problēmas "atrisinātu". Cēlonis ir mūsu valsts acīmredzami pārāk mazā ceļa nodeva kravu autotransportam - rēķinot pēc svara uz asi! Tā ir jāmaina un miljoni jāiekasē, nevis "varoņus" jātēlo - valsts budžeta miljonus vējā pierobežā izkaisot! 

lora  p.s.  10:26  |  27.11.2007.

Bet mani urda vēl viens jautājums - kāpēc ne KNL komandu, ne arī pašu šīs sērijas tekstu autoru A.Saulīti neviens no tiem vienkāršajiem jautājumiem, kā manis paminētie 5, nu itin nemaz nav nodarbinājis?! Vai patiesi mani urdījušie jautājumi šai tēmā būtu tik nesvarīgi, tik garām?!? Negribas tam ticēt... Drīzāk ticu - ka jūs paši, cienītie KNL, nezin kāpēc esat raduši "peldēt pa virsu"..., tb, ka paši "nerubījat fišku"... ;P Piedošanu... par šo bezkaunīgo mēģinājumu konstatēt tik skarbu faktu... :) 

p.p.s.    13:17  |  27.11.2007.

Klau, vēl viena interesanta nianse - vai tad SM informatīvajā ziņojumā nav noteikts, ka loģistika jeb rindu organizēšana uz robežas būšot LVC pārziņā, resp., ka tā jāorganizē un šis pakalpojums jāsniedz tieši LVC?! Bet tad iznāk - ka SM informatīvajam ziņojumam nemaz neatbilst šī prasība konkursā: "...tomēr tikai vienam pretendentam – „Austrumu kravu terminālam” izdevās izpildīt būtisku konkursa nosacījumu – pilnībā saskaņot rindu organizēšanas shēmu ar Valsts robežsardzi (VR)." Vai nu tā konkursa komisija nav lasījusi šo SM informatīvo ziņojumu, vai arī es kaut ko pārprotu... 

nianse    13:34  |  27.11.2007.

Iemetu vēlreiz tomēr aci tai SM ziņojumā - tak melns uz balta: " 5) Stāvlaukumu operatora minimālie pienākumi. Stāvlaukumu operatoram, šajā gadījumā LVC vai tā izveidotam uzņēmumam, būtu jānodrošina šādi pakalpojumi: ... d) rindas organizācijas sistēmas darbības nodrošināšana;..." Bet tad tas taču nozīmē - ka konkursa komisija pilnīgi nepamatoti ir prasījusi pretendentiem sacensties arī šajā, loģistikas pakalpojumu sniegšanas, punktā!!! Un tas, savukārt, nozīmē - ka 13 miljonīgais piedāvājums kā reiz izkrīt kā pārāk dārgs... Gan vispār valstij nav ar šo uzņēmējdarbību jānodarbojas, gan, kā saprotu, tad pat nodarbojoties ar to, ir izvēlēts neatbilstošs pretendents pašas SM ziņojumam! 



Komentāri:       
Lai pievienotu komentāru, mājas lapas drošības apsvērumu dēļ, ievadiet zemāk attēlā redzamo 4 zīmju kodu. * e-pasts tiks uzrādīts pie komentāra

Partneri:



         Dalibnieki         


Autors: